Nakhodka.asia

Ilya » 2012-02-16 16:32:30

Для меня тема закрыта ввиду неспособности оппонента ответить на элементарный вопрос.

BrBu » 2012-02-16 16:51:16

Для меня тема закрыта ввиду неспособности оппонента ответить на элементарный вопрос.

Или не способности иного оппонента его задать ?
Вопрос по сути темы будет или нет?

Provocative Woman » 2012-02-17 01:52:58

и вот, чтобы как-то разрядить обстановочку, задам я свой, для многих, наверное, простецкий, вопросик: Будет ли запрещен японский руль али нет? Ибо я хочу знать - стОит мне хотеть машинку или пока не стОит - пока не устаканятся все эти траблы. Потому что если стОит - я сдачу с магазина не буду ребенку отдавать

DEL0 » 2012-02-17 01:56:50

to Южная ночь, to BrBu, популистское мнение, на мой взгляд, не обоснованное никаким здравым смыслом и фактами. Из=за этого дибильного медведевского решения страдают простые нормальные люди, и очкуют садиться за руль (просто, заранее, а вдруг что-нибудь какой приборчик унюхает). А те, кто позволял себе "в сиську пьяными" садиться за руль, как садились до, так садятся и после, и им по барабану и приборчики, и наличие прав вообще. В итоге - все по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось как всегда. В случае с силовыми структурами, и с ГАИ в частности, многое, если не все, делается в итоге не для людей, а против, как то, к примеру, не предупреждение аварий или нарушений, а повод прикопаться, стребовать взятку и т.д. Лучше уж повысить ответственность в уголовке, в том числе и перевести из административки в уголовку совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения. А так у нас уголовку упрощают, зато простым людям гайки закручивают. Вот так и живом, либеральничаем, да популистские законы обсасываем, боимся сесть за руль, да не нарваться на уголовника, которого не садят...

Ilya » 2012-02-17 02:36:53

как садились до, так садятся и после

+1

Дед Джедай » 2012-02-17 02:42:55

to Provocative Woman, Гарантирую одно - все это непредсказуемо.
Хотя, с другой стороны - пока ты накопишь - или ишак поумнеет, или падишах помрет.
Так что - Копиии! Кассу свою черную копиии!

BrBu » 2012-02-17 16:03:41

to DEL0, Дим, не малое количество знакомых, которые, после принятия "сухого авто-закона", как минимум удлинили временную дистанцию между бухлом и сесть за руль. Следовательно - устрашающая составляющая закона всё же работает. Отморозки, которые считают себя в праве и "до и после" - были и будут всегда. Главное, что бы ещё не возникло опасности от "планктона".

DEL0 » 2012-02-18 06:17:40

to BrBu, я не один раз был за рулем пьяный, ну или выпимши (кто как скажет..), но ни разу не скажу, что был хоть капельку менее собран, чем к примеру в прошлый четверг, когда возвращался из Влада сонный за рулем. И были так же много случаев, когда в крови наверняка был алкоголь "после вчерашнего", или просто от пятидесяти грамм пропущенных ради какого случая, но при этом идя пешком было гораздо больше шансов попасть в неприятную ситуацию, подскользнуться или еще что (вариантов много, букв не хватит описывать). При этом, за малую долю содержания алкоголя в крови всегда можно нарваться на вымогательство наших доблестных гайцев. Тут вопрос не в том, что нельзя пить "за рулем", а в том, что такими методами всех под одну гребенку делают потенциальными преступниками по определению, и эти все уже заранее боятся того, что их уличат в преступлении. И ведь как бились по пьяни, так и бьются. Только лишь гайцы больше обогащаться стали, потому как ставки откупных повысились. Так кому от этого лучше стало? Простым людям? Я уверен, что НЕТ!

Южная ночь » 2012-02-19 08:32:58

устрашающая составляющая закона всё же работает

и еще как! -судя по моим знакомым.
Дим, вызвать такси-давно не проблема, и - хоть залейся!

DEL0 » 2012-02-20 05:12:36

Дим, вызвать такси-давно не проблема, и - хоть залейся!

Ну, ну.. Видно не попадала ты еще ни разу, ночью, да зимней особенно...

Южная ночь » 2012-02-20 05:19:38

to DEL0, ты как маленький! ночью зимней, в гололед-надоть дома сидеть, и глинтвейн попивать...
а для напитых друганов-надувной матрасик. или тряпочка у порога. или тазик в туалете. сервис, пля!

Ilya » 2012-02-20 05:38:02

to Южная ночь,

Он рухнул к ее ногам и закричал "Долбаный гололед!"

DEL0 » 2012-02-20 07:12:08

вот так вот в долбаный гололед с двумя сопящими кульками возвращался поздно вечером, практически ночью, от матери с Пограничной домой на Пограничную же.. И ведь пока еле плелись, боясь подскользнуться и упасть, злились на себя за то, что поставил перед празднеством свою вэдовую в гараж. Такси в тот поледяночный вечер, кстати сказать, практически не ходили (типа, "машин нет"). А есть еще куча мест, расположенных вблизи Находки, а то и практически на территории Находки, куда такси вызвать практически невозможно: отказываются ехать. Хотя, можно конечно сказать, что вопрос в количестве денег. Ну тогда можно так же ответить, что нетрезвый вид сейчас аналогично измеряется большим количеством наличных. Но жаба давит и в том и в другом случае, потому как мозги не отключены, спиртное разум не помутило, а требуют мзду, как за снесшиеся крыши.

Дед Джедай » 2012-02-20 07:37:58

to DEL0, Однако есть разница - просто потерять деньги, или потерять права и деньги, если не + здоровье и свободу?

Степаныч » 2012-02-20 07:46:34

Интересно. Вот перекусил ты шашлычком с хлебом и запил холодненьким кваском. Сел за руль. А через полчасика тебя тормозят полицаи и отбирают права. Вы гражданин пьяны!
Это нормально?
А диабетикам как доказывать, что это у них метаболизм такой, а вовсе не злоупотребление алкоголем?

Ilya » 2012-02-20 09:01:25

to Степаныч, Да элементарно окрошечки откушал. Хоть на квасе, хоть на кефире.

DEL0 » 2012-02-20 09:41:04

Смысл не в том, что я такая сволочь позволяю сесть за руль не трезвым, а в том, что мою трезвость, а главное адекватность доверяют определять людям, кои в своей честности ну никак не замечены, а напротив считают своим вторым заработком поборы за возможность определения неопределения. Я понимаю так: влип в аварию, определили, что возможной причиной послужил алкоголь - нахлобучили по полной; убил или покалечил кого по нетрезвости - огребся по полной уголовной. у нас всё предупреждение ДТП заключается в увеличении неофициального дохода полицаев

Дед Джедай » 2012-02-20 12:42:35

А ты не балУй!

BrBu » 2012-02-20 15:22:07

Это нормально?
А диабетикам как доказывать, что это у них метаболизм такой, а вовсе не злоупотребление алкоголем?

Вот это особенность российского менталитета на фантазии!!!!!!!!!!!!
Хоть один РЕАЛЬНЫЙ случай подобного - В СТУДИЮ!!!!!
А я потерял двоих близких людей по вине реально бухнувших водителей.
Про квас и кефир:
Через пол часа, если выпито было не 3 литра, а адекватная норма - стакан, два - вся их "промильность" тупо исчезнет!!!! Растворится в организме.

BrBu » 2012-02-20 15:31:39

в том, что мою трезвость, а главное адекватность доверяют определять людям, кои в своей честности ну никак не замечены

Состояние определяется экспертизой. При этом сам "подозреваемый" может сделать свою НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу в той лаборатории, которой доверяет. Конечное решение об адекватности принимает суд, который далеко не всегда на стороне ГАИшников

Ilya » 2012-02-20 15:33:28

to BrBu, Олег, ну не включай дурака, а? "Через полчаса"... Небо голубое, вода мокрая - а в эти полчаса нельзя попадаться ментам ПОЧЕМУ? На этот, блин, вопрос ответь, а не учи нас жить!

BrBu » 2012-02-20 16:00:05

to Ilya, Наличие каких-бы то ни было веществ в нашем организме, в большинстве своём, это "функции, зависящие от времени". Пол часа - это термин из поста Степаныча. По всей видимости у каждого организма время поглащения каких-то веществ - разное. В эти пол часа ментам попадаться МОЖНО. Ибо решение суда о твоём трезвом или не трезвом состоянии определяется судом на основании заключении медицинской экспертизы , проведённой в стационарной лаборатории, а не оперативным прибором в руках сотрудника ДПС. Плюс, как я писал уже, если даже решение той лаборатории будет в "пользу ментов", ты в праве следать своё собственное освидетельствование, в любой другой , приятной тебе, лаборатории. Т.е. ГЛАВНАЯ мысль моих постов - НЕ НУЖНО ВЫДУМЫВАТЬ СЕБЕ УГРОЗ, которых по существу просто НЕТ!
Если ты (хотя это к тебе отношения не имеет, ибо ты водитель теоретический, а не практический) действительно не употреблял алкоголя , тебе очковать нечего. Остальное старороссийский флуд из серии "какбычегоневышло".

Степаныч » 2012-02-20 16:12:24

to BrBu, между прочим, наш организм вырабатывает алкоголь сам (любой учебник по наркологии). Отклонения в физиологии и заболевания влияют на его количество. Так же влияет виды принимаемой пищи. Я не зря упомянул хлеб. Сбраживание начинается прям в организме. В желудке. И это только один из вариантов.
Я против пьяных за рулём.
Но я против и тоталитарных мер. Они не учитывают многое, а лишь инструмент для нечестных. Пресловутые три промили в европейских законах выстраданы.

Ilya » 2012-02-20 16:17:05

Таким образом, резюмируем: я, абсолютно трезвый, должен доказывать, что я не верблюд - в свое время и за свои деньги. Этот идиотизм собираются отменить - причем те, кто реально употребил, будут по новым старым тестам отсекаться столь же надежно, как и сейчас. И Олег против. Объяснить не может, одни эмоции. То там в чем-то сахар содержится (где он, блин, не содержится?), то на суд сбегать - дело плевое.

BrBu » 2012-02-20 16:19:08

to BrBu, Сбраживание начинается прям в организме. В желудке. И это только один из вариантов.

Прошу-прошу... уже целую неделю... или больше... ХОТЬ один РЕАЛЬНЫЙ случай, когда человека лишили права управлять авто из-за кваса, хлеба, кефира, сладкой газировки или т.д. и т.п. Но только РЕАЛЬНЫХ случаев, а не из СМИ (включая тырнет).

Но я против и тоталитарных мер. Они не учитывают многое, а лишь инструмент для нечестных.

Ващет тему "не ту страну назвали Гондурасом" не я начал. И есть некоторые РЕДКИЕ моменты, где тоталитарный подход вполне оправдан и целесообразен.