Nakhodka.asia

DEL0 » 2019-11-02 15:33:16

to DEL0, цитата из книги "Опыт первого морского переселения в Южно-Уссурийский край".

Книгу кто написал? Неужели сам Отто? Или это воспоминания Шишкина? ) Это книга нашего современника. Следуя твоим традициям всё чужое ставить под сомнение, тем более приведенное в виде неполной вырезки или с собственных слов от лица рассказчика, твои доводы ничего не означают.
Ну а пока что я вижу, что кроме меня никто не попытался показать свои доводы в графике, с привязкой к местности. Это не про "Я", а про бессмысленность споров на пальцах/словах, если что.

fezman777 » 2019-11-02 15:56:01

якобы, здание, в котором впоследствии расположилась Типография № 1, было построено ещё до революции.

Это где? Адрес?

Вот это здание:

Tomcat » 2019-11-02 16:01:00

твои доводы ничего не означают.

Автор книги не выдумывал информацию, а брал её только из архивов. Книга заслуживает доверия.

я вижу, что кроме меня никто не попытался показать свои доводы в графике, .... бессмысленность споров на пальцах/словах, если что.

А у меня например и нет доводов в гафике. Если бы они были, то я давно уже выложил бы свою версию. Но у меня нет версии с адекватной привязкой к карте.
Ну и вообще-то, я уже высказался по поводу:

В общем, лично я вижу картину расположения фактории следующим образом.
При таком сильном загибе береговой линии на восток, план Шишкина ложится на старую карту только в одном месте. А именно на участок с юго-западной стороны бухточки. Но на том участке нет места для построек. Там прямо от линии берега круто поднимается склон сопки. Это место никто бы не выбрал для фактории. По логике да, скорее всего, фактория была расположена на северо-западной стороне бухты. Но тогда не стреляет береговая линия. Можно предположить, что план Шишкина не сориентирован по сторонам света. Но тогда теряется смысл всех этих построений. Местоположение фактории по ним обосновать нельзя.

Но тем не менее, интересно рассмотреть другие версии. И я готов их обсуждать. Ты сделал иллюстрацию к своей версии - молодец, я так тебе и сказал. Мы её обсуждаем. Но не понимаю, зачем ты скандалишь? Ну не идёт твоя версия, так что с того? Ничего страшного или оскорбительного для тебя в этом нет.

Tomcat » 2019-11-02 16:02:06

Вот это здание:

В смысле, его уже нет? Или я чёт не так вижу?

fezman777 » 2019-11-02 16:04:45

Вот это здание:

В смысле, его уже нет? Или я чёт не так вижу?

Да, сейчас на этом месте автостоянка "У Пирамида".

Tomcat » 2019-11-02 16:16:10

to fezman777, наверно в Находке осталось всего одно довоенное здание. Это бывший госпиталь японских военнопленных, на Втором участке.
Довоенное. А вот насчёт дореволюционных зданий, сохранившихся до 70-х, я чёт сомневаюсь.

DEL0 » 2019-11-02 16:47:54

твои доводы ничего не означают.

Автор книги не выдумывал информацию, а брал её только из архивов. Книга заслуживает доверия.

Ты частенько ставишь под сомнение утверждения людей о каких-либо фактах, которые они пережили и видевших своими глазами, относя это к их плохой памяти, любительству сочинения баек и т.п., а сам пытаешься утверждать то, что сам не видел, не щупал, но тебе чего-то кажется. Так приведи архивы, или хотя бы цитаты из книги, где точно приводятся данные из архивов, без художественных домыслов. Тогда и будет смысл дальнейшего обсуждения конкретного варианта.

Но тем не менее, интересно рассмотреть другие версии. И я готов их обсуждать. Ты сделал иллюстрацию к своей версии - молодец, я так тебе и сказал. Мы её обсуждаем. Но не понимаю, зачем ты скандалишь? Ну не идёт твоя версия, так что с того? Ничего страшного или оскорбительного для тебя в этом нет.

Это называется скандалом? Я не настаиваю на исключительно правоте своих доводов, но не вижу сколько-нибудь достойных доводов в противовес, кроме бла-бла-бла.

Давай по порядку?
План Шишкина имеет четкие обозначения строений, а так же того, чему есть описание к этому плану.
Кто там что увидел - родники, скальные выступы, овраги - это все из разряда домыслов, потому что описания этих обозначений нет к плану, а если бы кто-то не прогуливал в школе уроки географии, то знал бы, что овраги имеют соответствующее обозначение, которого не видно на плане Шишкина. И даже, если Шишкин учился по другим учебникам топографии, )) то абсолютно не видно, куда идет уклон оврага и есть ли он вообще, на сколько крутой этот овраг, какая его глубина.
На плане есть обозначение пирса, и есть линия, прилегающая к пирсу, что вполне дает основание считать ее береговой линией.
Если Шишкин был землемером, то явно план привязывал к сторонам горизонта.
На плане есть ледник, склады и погреба. Их никак не могли строить в местах с высоким уровнем грунтовых вод. Поэтому место их расположения не может быть на уровне улицы Ленинской, и это место можно исключить при сопоставлении плана Шишкина и карты местности.
Сады размещали там, где это более подходит для роста плодово-ягодных кустарников и деревьев, и уж точно не на болоте. И парки разбивали там, где можно прогуляться не промочив ноги, где красивый вид, а не с учетом лени и артрита в коленках.
Если бы ты ходил пешком в районе Ленинской, то убедился бы, что склон там пологий, что там до сих пор есть сады и огороды, и что дача Линдгольма (если уж мы говорим о тех годах), судя по фотографиям, стояла на уклоне не менее, чем уклон сопки вдоль дороги от Ленинской в сторону Заводской.




Надеюсь я доходчиво привел то, к чему стоит привязываться, а что стоит принимать как возможный вторичный признак той или иной версии?

fezman777 » 2019-11-02 16:55:34

to fezman777, наверно в Находке осталось всего одно довоенное здание. Это бывший госпиталь японских военнопленных, на Втором участке.
Довоенное. А вот насчёт дореволюционных зданий, сохранившихся до 70-х, я чёт сомневаюсь.

Я в 1990 году посещал столовую, находившуюся в здании, построенном в 1864 году.

P.S. Развалины этого здания, насколько мне известно, ещё никуда не делись.

Tomcat » 2019-11-03 05:01:04

построенном в 1864 году. Развалины этого здания, ещё никуда не делись.

Ты всегда называешь место только по особой отдельной просьбе? Интригу создаёшь?
Хорошо.
Вот тебе особая отдельная просьба: Пожалуйста, не будет ли так любезен досточтимый джинн, снизоизойти до того, чтобы назвать адрес либо указать на карте это место!!!

Tomcat » 2019-11-03 07:54:41

Я в 1990 году посещал столовую, находившуюся в здании, построенном в 1864 году.

Не не не, стоп! Чёт я не сразу сообразил.
Мы вообще-то тут про Находку толкуем. А ты про что?
Это в Находке было здание 1864 года постройки? При всём уважении, ты ничо не попутал, а?
Приморье стало российским только в 1860-м. По Пекинскому договору. А через четыре года тут у тебя уже были капитальные строения, простоявшие 130 лет? Как прикажешь понимать тебя?
Цитата:

22 октября 1867 года судно вышло из лимана Амура и взяло курс на юг. Вскоре судно вошло в залив Америка и встало на якорь против мыса Астафьева. Гаральд Фуругельм весело приветствовал появившегося на берегу начальника поста капитана Герасимова и с любовью обвёл глазами живописную местность. Его спутники напряжённо всматривались в береговые очертания, надеясь найти хоть какое-нибудь строение, похожее на жилое. Увы, кроме нескольких избушек и палаток, из которых высыпали солдаты, ничего обнаружить не удалось.

Описывается Находка в 1867 году. В 1867-м, Карл!

fezman777 » 2019-11-03 08:03:51

to Tomcat, ответил в ЛС.

Tomcat » 2019-11-04 06:41:53

любительству сочинения баек и т.п., а сам пытаешься утверждать

Да это подначка была, ё-маё! В теме, которая допускает подначки. Вот ты зациклился.

абсолютно не видно, куда идет уклон оврага и есть ли он вообще, на сколько крутой этот овраг

Не понимаю толком об чём ты.
Любой овраг имеет характерные очертания. По которым видно его направление, а значит уклон местности. Воде не может течь вверх по склону.
Насчёт обозначения оврага, не знаю. Но а что это? Я подумал, что это овраг, потому что это похоже на овраг.

На плане есть обозначение пирса, и есть линия, прилегающая к пирсу, что вполне дает основание считать ее береговой линией.
Если Шишкин был землемером, то явно план привязывал к сторонам горизонта.

Да, и я говорил об этом. Но стопроцентно утверждать невозможно.

На плане есть ледник, склады и погреба. Их никак не могли строить в местах с высоким уровнем грунтовых вод. Поэтому место их расположения не может быть на уровне улицы Ленинской, и это место можно исключить при сопоставлении плана Шишкина и карты местности.

Сомнительное утверждение. Мы ничего не знаем об уровне этих вод.

Сады размещали там, где это более подходит для роста плодово-ягодных кустарников и деревьев, и уж точно не на болоте. И парки разбивали там, где можно прогуляться не промочив ноги

Но никак не на склоне сопки, где гостиница. Так склон реально крутой. А чуть дальше ещё круче, и так до самой метеостанции на вершине. Эта вершина выше церкви на Тобольской. Сходи и посмотри. Какой там нафиг сад?

Если бы ты ходил пешком в районе Ленинской,

Не беспокойся, я ходил. Все фотографии сделаны мной лично.

убедился бы, что склон там пологий, что там до сих пор есть сады и огороды

Непонятно о каком именно месте здесь речь. Я полагаю, что фактория могла располагаться в любом месте распадка от аллеи к ДКМу. От Луначарского до Владивостокской. Плюс-минус. Там везде относительно ровно. И никто не мешал им выбрать подходящее место (которых на этом участке полно), а не лезть в гору.

дача Линдгольма, судя по фотографиям, стояла на уклоне не менее, чем уклон сопки вдоль дороги от Ленинской в сторону Заводской.

Намного менее. Вот это место.

Для Ж/Д конечно подровняли, но там и был достаточно пологий склон. Вполне пригодный для сада или парка. Вот ещё дальше от воды, там да, там уже начинается крутизна. Но пологий участок от моря весьма большого размера.
К тому же Линдгольм не собирался развивать эту территорию. За дачей ничего не было. Огороды у них размещались ближе к берегу, где совсем плоско.

Tomcat » 2019-11-04 06:51:10

Кстати, вот фото, практически, исходного ландшафта мыса Линдгольма.
(начало 50-х)

Вполне себе сад, ну или парк.

DEL0 » 2019-11-04 15:34:03

любительству сочинения баек и т.п., а сам пытаешься утверждать

Да это подначка была, ё-маё! В теме, которая допускает подначки. Вот ты зациклился.

Тогда что обижаешься на подначки, которые допускает форум? ))

абсолютно не видно, куда идет уклон оврага и есть ли он вообще, на сколько крутой этот овраг

Не понимаю толком об чём ты.
Любой овраг имеет характерные очертания. По которым видно его направление, а значит уклон местности. Воде не может течь вверх по склону.
Насчёт обозначения оврага, не знаю. Но а что это? Я подумал, что это овраг, потому что это похоже на овраг.

Логично, что любой овраг имеет характерные очертания. Но с чего ты взял, что там обозначен именно овраг? И по каким причинам ты решил, что там течет вода, да еще и в какую-то определенную сторону? Попробуй обосновать свои утверждения хотя бы с точки зрения топографии.

На плане есть обозначение пирса, и есть линия, прилегающая к пирсу, что вполне дает основание считать ее береговой линией.
Если Шишкин был землемером, то явно план привязывал к сторонам горизонта.

Да, и я говорил об этом. Но стопроцентно утверждать невозможно.

Ну все же считать, что землемер сибирского удельного управления Шишкин Иван Степанович составлял свои карты по правилам топографии, более похоже на истину, чем тыкать пальцем в небо, считая, что между тем и вон тем домом был овраг, а там стояли дома, казармы и колодец.

На плане есть ледник, склады и погреба. Их никак не могли строить в местах с высоким уровнем грунтовых вод. Поэтому место их расположения не может быть на уровне улицы Ленинской, и это место можно исключить при сопоставлении плана Шишкина и карты местности.

Сомнительное утверждение. Мы ничего не знаем об уровне этих вод.

Ну я не знаю уровень твоих элементарных знаний из курса средней школы, но поверь, что уровень поверхностных грунтовых вод на небольшой площади земли, тем более окруженной возвышенностями, будет практически одинаковым с уровнем болота, и любая выкопанная в этом месте яма будет заполнена водой.

Сады размещали там, где это более подходит для роста плодово-ягодных кустарников и деревьев, и уж точно не на болоте. И парки разбивали там, где можно прогуляться не промочив ноги

Но никак не на склоне сопки, где гостиница. Так склон реально крутой. А чуть дальше ещё круче, и так до самой метеостанции на вершине. Эта вершина выше церкви на Тобольской. Сходи и посмотри. Какой там нафиг сад?

Не беспокойся, я ходил. Все фотографии сделаны мной лично.

убедился бы, что склон там пологий, что там до сих пор есть сады и огороды

Непонятно о каком именно месте здесь речь. Я полагаю, что фактория могла располагаться в любом месте распадка от аллеи к ДКМу. От Луначарского до Владивостокской. Плюс-минус. Там везде относительно ровно. И никто не мешал им выбрать подходящее место (которых на этом участке полно), а не лезть в гору.

Речь о склоне от хребта, разделяющего Ленинскую и Заводскую, ближе к железной дороге. Во-первых, мы не знаем, на сколько выгребли сопку, прокладываю железную дорогу, и на сколько пологий там был ранее спуск, хотя на старом фото от мыса Линдгольма, которую я выкладывал, эта сопочка со стороны моря спускается до самого пятачка с небольшим уклоном (на сколько дает возможность рассмотреть фото его качество). Во-вторых, я писал, что могу ошибаться в сопоставлении масштаба карты Шишкина относительно масштаба современной карты, на которую накладывал рисунок, и луга, сады и парк могут располагаться не с точностью до десятка метров. В третьих, я опирался именно на карту Шишкина, наложив ее на спутниковый снимок путем совмещения исходных ориентиров, о которых писал выше. В четвертых, на сколько я понимаю, фактория, равно как и другие поселения, осваивались на ограниченной территории ближе к дорогам и/или пристани, и далеко не факт, что основателям фактории было целесообразно лезть вглубь распадка и осваивать там земли.
Склон вдоль дороги от китайской гостиницы имеет небольшой процент уклона, а вершина хребта ближе к береговой линии имеет достаточно большую относительно ровную площадку, на которой вполне мог быть размещен парк, с которого прекрасный вид на бухту и залив. К тому же, вполне в духе того времени устраивать такие парки не у дворов и конюшен, а поодаль. К тому же, почти всегда асфальт укладывали впоследствии там, где когда-то были тропы, где передвигались на лошадях и повозках между объектами и постройками тех лет, и вполне может быть, что впоследствии была отсыпана и приведена в более приемлемый вид дорога именно на том месте, где пролегала расчищенная проселочная дорога от домов фактории через луга к саду и парку.
И да, сады могли быть не только плодово-ягодные, но и в другом понимании, ближе к парку, цветочные, например. В любом случае, склоны приморских сопок вполне подходят под разбивание сада, как с цветами, так и с плодово-ягодными культурами, где траву косить сложновато, но для роста деревьев самое оно.

дача Линдгольма, судя по фотографиям, стояла на уклоне не менее, чем уклон сопки вдоль дороги от Ленинской в сторону Заводской.

Намного менее. Вот это место.

Для Ж/Д конечно подровняли, но там и был достаточно пологий склон. Вполне пригодный для сада или парка. Вот ещё дальше от воды, там да, там уже начинается крутизна. Но пологий участок от моря весьма большого размера.
К тому же Линдгольм не собирался развивать эту территорию. За дачей ничего не было. Огороды у них размещались ближе к берегу, где совсем плоско.

Блин, ну не тупи. Я для кого выложил фото, на котором можно приложить транспортир и вычислить угол наклона склона относительно строения? На нем отчетливо виден уклон сопки, на которой стоял дом, и сравнить его аналогично с теми же домами, которые стоят на склоне у дороги со стороны Ленинской. Какой смысл выкладывать фото обрезанной сопки с причалами? Что там можно увидеть?

Tomcat » 2019-11-04 16:10:08

Я думаю, достаточно. Можно подытожить.
На данный момент определить и обосновать местоположение фактории, исходя из установленных фактов, не представляется возможным.
Проще говоря, мы не знаем где именно была фактория.

fezman777 » 2019-11-04 16:20:26

тыкать пальцем в небо, считая, что между тем и вон тем домом был овраг

Я не тыкаю пальцем в небо, я уверен, что упоминаемый раньше овраг (именно овраг) находился в том месте, о котором я написал.
Знаешь, как расшифровывается ИМХО? Имею мнение - хрен оспоришь.

Да, и родник со скальным выступом посреди бухты - это зачёт.

fezman777 » 2019-11-04 16:29:26

Я думаю, достаточно. Можно подытожить.
На данный момент определить и обосновать местоположение фактории, исходя из установленных фактов, не представляется возможным.
Проще говоря, мы не знаем где именно была фактория.

В городском музее этого тоже не знают?

DEL0 » 2019-11-04 16:33:00

Я не тыкаю пальцем в небо, я уверен, что упоминаемый раньше овраг (именно овраг) находился в том месте, о котором я написал.

Ну да, если ты знаешь, что там был когда-то овраг, то именно он запечатлен на карте в том месте, где подумалось, что нарисован овраг. )

Да, и родник со скальным выступом посреди бухты - это зачёт.

Снова пальцем в небо? Какой родник? В каком центре бухты? Ты о чем?

Tomcat » 2019-11-04 17:06:55

to fezman777, ладно, я уже понял, что схему рисовать ты не будешь из принципа.
Ладно, пришлось рисовать мне. Ладно, я не гордый. Но я не знаю какой масштаб ты замыслил. И расположение я выставил, ориентируясь по оврагу.
Так по-твоему?

fezman777 » 2019-11-05 03:07:45

to fezman777, ладно, я уже понял, что схему рисовать ты не будешь из принципа.
Ладно, пришлось рисовать мне. Ладно, я не гордый. Но я не знаю какой масштаб ты замыслил. И расположение я выставил, ориентируясь по оврагу.
Так по-твоему?

Да не из принципа я не рисовал. Просто навскидку не нашёл, как в Фотошопе прокеить контуры плана Шишкина на современном снимке. Ну, не занимался Фотошопом никогда, так уж получилось.
С предложенным изображением почти согласен, но с поправкой. Обрати внимание на спутниковом снимке на небольшую сопочку, расположенную между улицей Кольцевой и СШ 17. Я уверен, что именно эта сопочка образовала "пустоту" на плане Шишкина, которую опоясывают объекты под номерами 32,31,34,35 и тот самый овраг. Следовательно, для лучшего наложения, я бы ещё сдвинул план вправо и немного вверх. При таком раскладе и родник течёт по склону в правильном направлении, и скальный выступ находится там, где реально на местности имеется существенный перепад высот в направлении бухты (участок от ТЦ Тихоокеанский до поворота на ул. Владивостокскую).
Остаются неясности с береговой линией, но на берегу, как мне представляется, всё настолько явно, что не заметить этого...
Взять хотя бы две извилистые горизонтали, проходящие южнее основного административного комплекса построек. Неужели не понятно, что это - обозначение низинной части всей этой пади, то самое место, где сейчас пролегает улица Ленинская?

Tomcat » 2019-11-05 11:25:02

именно эта сопочка образовала "пустоту" на плане Шишкина

Так?

При таком раскладе и родник течёт по склону в правильном направлении

А какое направление у него правильное?
Лично мне, когда я рассматривал это место, показалось, что родник образует ручеёк, который впадает в озерцо. А ты, понимаю, считаешь наоборот - родник образует озерцо из котороги вытекает ручей и через пару десятков метров он теряется, впитывается в землю, так?
Где же истина?

скальный выступ находится там, где реально на местности имеется существенный перепад высот

Почему ты называешь это место именно "скальным выступом", когда на плане указано: "каменистые места"?

Остаются неясности с береговой линией

Это не просто какие-то "неясности", это совершенно невыносимые неприемлемые неясности. Например объект за №16 (кузница) оказался прямо посреди бухты. Тот факт, что в этом месте и в 1967 году была вода не подлежит сомнению.

но на берегу, как мне представляется, всё настолько явно, что не заметить этого...

Это очень здорово, но вся эта явность умножается на ноль конфигурацией пристани.

две извилистые горизонтали, проходящие южнее основного административного комплекса.. это - обозначение низинной части всей этой пади

А почему это не ручьи? В конце концов, ведь где-то должна быть та самая речка Цицевай, про которую пишет Википедия.

И это... прошу не отвечать в том духе, что, мол, я вот так считаю, и никого убеждать не собираюсь, думайте, как хотите.
Так не пойдёт. Необходимо прийти к консенсусу.

DEL0 » 2019-11-05 12:35:14

При таком раскладе и родник течёт по склону в правильном направлении

А какое направление у него правильное?
Лично мне, когда я рассматривал это место, показалось, что родник образует ручеёк, который впадает в озерцо. А ты, понимаю, считаешь наоборот - родник образует озерцо из котороги вытекает ручей и через пару десятков метров он теряется, впитывается в землю, так?
Где же истина?

Ну то, что родник с дом размером - это не важно. Важно, что он "выше уровня моря", и что "овраг" там, где его знакомый овраг. ))

две извилистые горизонтали, проходящие южнее основного административного комплекса.. это - обозначение низинной части всей этой пади

А почему это не ручьи? В конце концов, ведь где-то должна быть та самая речка Цицевай, про которую пишет Википедия.

С линиями действительно непонятно. Если это ручьи или речка, то они должны были всяко тянуться до самого берега. Если это изолинии, то они тоже не могут быть безобрывными. Ну и берг-штрихи наверное еще не в моде были. )

fezman777 » 2019-11-05 14:15:49

именно эта сопочка образовала "пустоту" на плане Шишкина

Так?

Так, но при таком раскладе линия берега становится совсем уж крышесносящей.

При таком раскладе и родник течёт по склону в правильном направлении

А какое направление у него правильное?

По логике - строго вниз по склону, без отклонения влево или вправо.

скальный выступ находится там, где реально на местности имеется существенный перепад высот

Почему ты называешь это место именно "скальным выступом", когда на плане указано: "каменистые места"?

Так и вижу картину маслом: ровная поверхность с чернозёмом, глиной или песком. И вдруг, опа - каменистое место, да ещё и уходящее (судя по плану) под воду. Ну, ладно бы, ещё кто-то такие вопросы задавал, но ты-то...

две извилистые горизонтали, проходящие южнее основного административного комплекса.. это - обозначение низинной части всей этой пади

А почему это не ручьи? В конце концов, ведь где-то должна быть та самая речка Цицевай, про которую пишет Википедия.

Падь не настолько широка и не того профиля, чтобы нести два ручья. К тому же, линия, находящаяся южнее, своим видом более всего походит на горизонталь, соответствующую данному профилю, чем на ручей. Такие крутые изгибы у рек и ручьёв можно наблюдать только на равнинных местностях, а район ул. Ленинской имеет явно выраженный уклон к побережью. А вот многочисленные боковые распадки, балки и овраги как раз и образуют такую извилистую горизонталь. Блин, вроде все в Приморье родились, такие моменты опознаются на глаз махом, интуитивно.

И это... прошу не отвечать в том духе, что, мол, я вот так считаю, и никого убеждать не собираюсь, думайте, как хотите.
Так не пойдёт.

А вот тут категорически откажусь. В пределах соблюдения правил площадки и общегражданских правил, я сам для себя буду решать, где, как и что мне писать. Как когда-то было сказано: личная свобода каждого заканчивается там, где начинается личная свобода других. Сам никому не указываю, как им жить и что делать, и, вполне закономерно, требую такого же отношения к себе. Считаю, что поговорка про "не говорите, что мне делать..." замечательно работает в обе стороны. Поэтому и не говорю.

Tomcat » 2019-11-05 14:30:01

Сам никому не указываю

Вообще-то, и я тебе не указывал, а попросил. Это не совсем одно и то же.

Ilya » 2019-11-05 17:10:19

Образовательная программа "Городской летописец" в рамках проекта "Центр музейной занятости"Золотые кадры". Участники получат навык исследовательской работы, оформления интервью, написания статьи, в основе которых будут личные истории и воспоминания. Результатом программы станет индивидуальная исследовательская работа участника на определённую тему. Работа каждого участника будет представлена на выставке в ходе финального этапа проекта.
Занятия каждый вторник и четверг с 16.00 до 17. 30
Начало занятий 7 ноября (чт) в 16.00
Справки и запись по тел.:69-84-97 8-914-067-11-16. Тематика занятий будет предоставлена на первом занятии. Также будут приглашенные спикеры.